近日看到李江琳撰寫的“藏人怎樣看自己的業報”一文，文章從莎朗斯通惹起軒然大波的Karma說起，開篇對karma进行了考據及翻譯上的分析，按照文中所述美國權威詞典Webster’s Encyclopedic Unbridged Dictionary of the English Language，karma的意思是”為今世或來世帶來無從避免之好和不好後果的行為”，karma詞義本為中性，也就是善有善報，惡有惡報。為什麼中 國人會理解成惡報呢？作者就此延伸到由於中共對佛教的打擊，導致中國人對Karma的理解片面，而這場風波整個就是中國人自己對Karma的翻譯出錯引 起。

然而中國記者的翻譯出錯了嗎？

來說說翻譯，翻譯是一個很複雜的過程，詞典提供的釋義只能是最基本的參照，翻譯時的context很重要，而這個context，不僅是文章中的 上下文，還包括諸如說話人（作者）的目的（the speaker’s purpose）、歷史背景（historical setting）、文化背景（cultural setting）等，因此一個詞在不同的context中的意思會有不同，相應來說，就應該有不同的翻譯。也就是說，Karma可以翻譯成善報，也可以翻譯成惡報，取決與該詞所處的context。

那麼這個case的context又如何呢？我看了這個採訪，原話如下

“I’m not happy about the way that the Chinese are treating the Tibetans because I don’t think anyone should be unkind to anyone else,”

“And so I have been very concerned about how to think and what to do because I don’t like that.”

” China is not being nice to the Dalai Lama, who’s a good friend of mine.”

“Then all this earthquake and all this stuff happened, and I thought, is that karma? When you’re not nice, that the bad things happen to you?”

在如此明確的context下，很是該翻譯成報應。從技術層面上來說，這是很簡單的道理，想來作者不該不明白。

文章題目是藏人怎樣看自己的業報，因此這篇文章本來就不是探討翻譯問題的，Karma不過是作者藉題發揮的引子,不過作者的手法比較生硬拙劣。

文中引述達賴的業報觀點，“西藏所經歷的一切有她自身的原因…”，作者然後寫道“也就是說，佛家認為，人世的苦難和不幸，是有原因可尋的，這 種原因要從自身過去的業力裡去理解。達賴喇嘛列舉了一些史實，指出藏民族過去歷史上犯下的錯誤，如….(在此略過)，正是藏人自己的這些錯誤，形成了 一定的歷史條件，使得後來藏民族處於及其困難的境地。”

真是有趣，如此看來，作者還是相當認同中文媒體對Karma一詞的釋義，當然更認同莎朗斯通的觀點，大地震就是對中國人的報應，作者引述達賴喇嘛的觀點，言下之意不過就是，大地震的原因要從中國人自身去找，跟地殼運動，板塊擠壓沒有關係，整個就是業報。

作者自称是佛教徒，然而一場奪去了這麼多無辜者生命的自然災害，在其眼中不過是Karma，不過是因為這些人做了所謂壞事的因果報應，這樣的佛教徒可不可怕？